111年度北簡字第8752號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第8752號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人翁健訴訟代理人蕭建昌被告昇霖裝修工程行即鄧氏隆上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣210,179元，及自民國111年2月28日起至清償日止，按年息2.25%計算之利息，暨自民國111年3月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附放款借據第7條第4項在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年5月間向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依借款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、臺幣放款交易明細查詢、放款往來交易明細、催告通知等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依借款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。六、確定訴訟費用額為2,320元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　26　　日臺北簡易庭法官　張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　26　　日書記官　賴敏慧

臺北簡易庭111年度北簡字第8752號

關鍵資訊