lawpalyer logo

臺北簡易庭111年度北簡字第9414號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 08 月 12 日
  • 法官
    葉藍鸚
  • 法定代理人
    邱月琴、李罄靈

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    蕎晶坊股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第9414號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 黃知琴 陳麗芳 被 告 蕎晶坊股份有限公司 兼 法定代理人 李罄靈 上列當事人間請求返還借款事件,本院於中華民國111年7月26日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟陸佰肆拾貳元,及自民國一百一十一年三月三十日起至清償日止,按週年利率百分之二點五計算之利息,暨自民國一百一十一年四月三十日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬捌仟陸佰肆拾貳元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告均經合法通知,皆未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一 造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告蕎晶坊股份有限公司(下稱蕎晶坊公司)以被告李罄靈為連帶保證人,於民國109年1月3日與原告訂立借 據2紙,向原告分別借款新臺幣(下同)200,000元及800,000元,均約定借款期間自109年1月3日起至114年1月3日止, 每月3日依年金法,按月平均攤付本息,利息前3個月按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率0.79%計算、第4個月起 按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.41%計算(目前 為週年利率2.5%),未依約繳款時,逾期在6個月以內者,按約定利率10%,逾期超過6個月部分,按約定利率20%加付違 約金,詎被告蕎晶坊公司僅分別繳款至111年3月30日後即未再依約繳款,迭催不理,尚分別積欠本金79,728元及318,914元,合計398,642元,被告李罄靈為連帶保證人,應負連帶清償責任,爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。 三、被告均經合法通知,皆未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查,原告前揭主張,業據其提出與所述相符之借據2份、 約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率表、為證,堪認原告上開主張為真實。從而,原告據以提起本訴,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約 金,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中  華  民  國  111  年  8   月  12  日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 訴訟費用計算書 項   目 金 額(新臺幣)   備 註第一審裁判費      4,300元 合    計    4,300元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  8   月  12  日書記官 翁嘉偉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用