資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第9567號
- 原告
- 三坤車體有限公司
- 法定代理人
- 黃坤山
- 被告
- 林彥宏
上列當事人間請求給付票款事件，於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及如附表所示利息起算日至清償日止按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣80萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告向其購買遊覽車，並開立附表所示的系爭支票支付價金，但經原告屆期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶於附表所示日期不獲兌現，為此依票據法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，已提出系爭支票及退票理由單影本各8張為證，與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，原告的主張，可以採認。故原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用，依民事訴訟法第78條由被告負擔。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭