111年度北簡字第9687號｜民事：履行協議｜裁判日期：111 年 08 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第9687號原告東森新零售百貨股份有限公司（原名東森整合行銷股份有限公司）法定代理人趙世亨訴訟代理人李康道蔡雨諪被告遠邦國際品牌顧問股份有限公司法定代理人林致孚上列當事人間履行協議事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣125,000元，及自民國111年4月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊於民國107年間委託被告進行行銷專案，並給付專案費用新臺幣（下同）320,250元，惟被告因用人不當聲稱遭其員工謝勝榤、郭凡溱詐騙，致無法履行專案約定之服務，嗣兩造於107年7月31日協議被告需返還伊250,000元（下稱系爭協議），被告於107年9月19日先行給付125,000 元，剩餘款項則待被告訴請謝勝榤、郭凡溱賠償後再行給付；若因訴訟賠償無果，至遲3年後即20121年（此為誤載，應為2021年）年8月1日被告應以最大誠意與伊討論還款事宜等語。惟迄至110年8月1日止，伊未收到任何款項，屢催未獲置理。為此依系爭協議提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付125,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之協議書、存證信函及回執等件為證（見本院卷第17至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭協議，請求被告給付125,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月28日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日臺北簡易庭法官　張瓊華上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭111年度北簡字第9687號

關鍵資訊