111年度北簡字第971號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 03 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第971號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人許哲真被告默犇國際有限公司兼上一人之法定代理人詹杰儒被告陳慶華上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零玖佰貳拾柒元，及自民國一百一十年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之四點五五計算之利息，暨自民國一百一十年八月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零玖佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告默犇國際有限公司（下稱默犇公司）、詹杰儒、陳慶華經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告默犇公司於民國106年6月23日邀同被告詹杰儒、陳慶華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據及授信約定書，約定借款期間自106年6月27日起至111年6月27日止，依年金法按月攤還本息，並按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加計3.71％計息（現為週年利率4.55％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，又如任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為部分或全部到期。詎被告默犇公司僅還款至110年7月26日，經原告依約抵銷其存款後，尚積欠原告本金200,927元及利息、違約金。爰依契約及連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告等既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告等已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　 8　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　 8　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 2,210元合　　　　計　　　 2,210元

臺北簡易庭111年度北簡字第971號

關鍵資訊