111年度北簡字第9832號｜民事：返還借款｜裁判日期：111 年 08 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度北簡字第9832號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人蔡孟芸被告劉珮君（即肯斯工作坊）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之一計算之利息，暨自民國一百一十年九月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有保證書第7條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告劉珮君（即肯斯工作坊）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告第一商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國109年8月31日向其借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年8月31日起至114年8月31日止，按月攤還本息，並按央行專案融通利率加碼0.9％計收利息（現為週年利率1％），遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告繳息至110年9月7日止，即未依約繳款，尚積欠幣30萬元未繳納，依約全部債務視為到期，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日臺北簡易庭法官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　17　　日書記官　黃進傑計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,200元合　　　　計　　　 3,200元

臺北簡易庭111年度北簡字第9832號

關鍵資訊