臺北簡易庭111年度北簡聲字第124號
關鍵資訊
- 裁判案由停止執行
- 案件類型民事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期111 年 06 月 17 日
- 法官羅富美
- 法定代理人王吳貴妹
- 原告周緯龍
- 被告固德資產管理顧問股份有限公司法人
臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡聲字第124號聲 請 人 周緯龍 相 對 人 固德資產管理顧問股份有限公司 法定代理人 王吳貴妹 上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下 主 文 聲請人供擔保新臺幣捌仟玖佰元後,本院一一○年度司執字第一三八四九○號執行事件之強制執行程序,於本院一一一年度北簡字第九五○五號債務人異議之訴事件判決確定前,應暫予停止。理 由 一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴,撤銷調解之訴,或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起 抗告時,法院依必要情形,或依聲請定一相當並確實擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明 文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許 停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台抗字第429號裁定參照)。申言 之,應以債權人因執行程序之停止,致原預期受償之時間延後所生之損害,為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念,使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權,債權人因執行程序停止,致受償時間延後,通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定,遲延之債務,以支付金錢為標的者 ,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償,亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。 二、查聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由,聲請裁定停止本院110年度司執字第138490號執行事件之強制執行, 經本院依職權調閱執行事件卷宗及本院111年度北簡字第9505號卷宗屬實,是聲請人依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執行,於法有據,應予准許。次查,本件相對人即債權人係以臺灣橋頭地方法院110年度司促字第11991號支付命令、確定證明書(臺灣橋頭地方法院110年司執字第61254號債權憑證)為執行名義,聲請強制執行,其對聲請人即債務人聲請執行之債權為本金新臺幣(下同)59,310元及自110 年9月3日起至清償日止按年息5%計算之利息,本院民事執行 處乃於110年12月22日就聲請人對第三人真杏坊餐飲股份有 限股份有限公司每月應領之薪資債權,核發扣押命令,並於111年1月12日就其每月薪資債權在4,000元範圍內核發移轉 命令等情,業經本院調閱本院110年度司執字第138490號清 償債務強制執行事件卷宗核閱屬實。本院審酌相對人之執行債權本金為59,310元,參考各級法院辦案期限實施要點規定,第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年, 共計2年10個月,加上裁判送達、上訴、分案等期間,則兩 造間債務人異議之訴審理期限約需3年,以此預估聲請人提 起債務人異議之訴獲准停止執行,因而致相對人執行延宕之期間,相對人因停止執行未能即時受償之損害額,約相當於上開債權3年之法定遲延利息即8,897元(59,310×5%×3=8,89 7,元以下四捨五入),本院因認聲請人供擔保金額取其概 數以8,900元為適當,爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額,予以准許。 三、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 17 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 6 月 17 日書記官 陳鳳瀴

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北簡易庭111年度北簡聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


