法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,024

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度北補字第2379號

確認票據債權不存在民事裁判日期 111 年 11 月 08 日

法官李宜娟

原告
陳奕伸即五樂餐坊
訴訟代理人
林冠宇律師
訴訟代理人
陳文傑律師
被告
富麗生活事業股份有限公司
法定代理人
李子文

上列當事人間請求確認票據債權不存在事件,本院裁定如下:

主文

原告應於收受本裁定之日起五日內,補繳第一審裁判費新臺幣伍仟貳佰玖拾元,逾期不補正,即駁回本件訴訟。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必備之程式。又以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;民事訴訟法第77條之2 第1 項、第249 條第1 項第6 款及但書分別定有明文。

二、本件原告起訴請求:㈠確認被告持有如起訴狀附表所示之票據(下稱系爭票據)之票據債權不存在。㈡被告應將系爭票據返還原告。㈢被告應給付原告新臺幣(下同)244,283元,及自民國110年12月1日起至清償日止,按年息5%計算之利息。經查,原告訴之聲明第2項乃以第1項聲明成立為前提,此2項聲明非各自獨立,依原告主張所得受之利益為240,000元,加計原告訴之聲明第2項請求被告應給付積欠之營業額244,283元,則本件訴訟標的價額應為484,283元,應徵第一審裁判費5,290元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定後5日內,如數向本院補繳,逾期不補正,即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  11  月  8   日

法 官 李宜娟

中  華  民  國  111  年  11  月  8   日

               書記官 官逸嫻

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭111年度北補字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)