資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第1435號
- 原告
- 寫意達股份有限公司
- 法定代理人
- 金超群
- 被告
- 安誠永泰有限公司
- 法定代理人
- 李宗泰
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰捌拾捌元，及自民國一一二年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟捌佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國110年2月及7月委託原告進行翻譯服務。詎料，原告於翻譯完成並交付譯文予被告後，原告已分別開立金額為新臺幣（下同）7萬7,810元及1萬8,078元，共9萬5,888元之發票（發票號碼：MN－00000000、HZ－00000000）予被告，惟被告遲未清償上開款項，故原告於110年11月18日寄發臺北逸仙郵局第001892號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告給付款項，然被告迄今仍未置理，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告9萬5,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）原告院供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出電子發票證明聯、立帳明細表及系爭存證信函等件為證（見本院卷第23至31頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係請求被告給付9萬5,888元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月2日（見本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。