lawpalyer logo

臺北簡易庭112年度北小字第766號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還款項
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 03 月 01 日
  • 法官
    趙子榮
  • 法定代理人
    陳之漢

  • 原告
    徐宇晨
  • 被告
    可汗健身館有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北小字第766號 原 告 徐宇晨 被 告 可汗健身館有限公司(成吉思汗健身俱樂部林口館) 法定代理人 陳之漢 訴訟代理人 周廷威律師 複 代理人 林采緹律師 上列原告與被告間返還款項事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 理 由 一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定 有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定合意定第一審管轄法院時,不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定,同法第436條之9亦有明文規定。 二、查本件被告設於新北市林口區,有限公司變更登記表可稽,且原告住所地亦於新北市林口區,則依民事訴訟法第2 條第2 項之規定,本件應由臺灣新北地方法院管轄。雖兩造間合約書約定涉訟時,合意以本院為第一審管轄法院,本件請求金額新臺幣1萬8750元,屬小額事件,且被告為公司法人, 合意管轄之約定係預用於同類契約之條款,揆諸上開說明,不適用合意定管轄法院之規定。爰依職權將本件移送於管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月   1  日臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元。 中  華  民  國  112  年  3   月   1  日書記官 陳怡安

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭112年度北小字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用