臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即

原告

陳秉鋐

上列聲請人與相對人WHAM ROBERT PAUL（中文譯名：羅明漢、護照號碼：000000000號）間，因本院112年度北簡字第288號損害賠償事件，聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：

主文

理由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。此民事訴訟法第368條第1項固有明文。惟保全證據，應以必要者為限。且保全證據之聲請，應表明：他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。應保全之證據。依該證據應證之事實。應保全證據之理由，上開理由並應釋明之，亦為民事訴訟法第368條第1項、第370條分別定有明文。其立法意旨，乃因證據之調查原應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，在此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要。

二、聲請意旨如聲請人所提、本院於民國112年2月10日下午收狀之附件（即民事聲請保全證據狀，影本）所示，並聲請：保全相對人於國稅局所有年度財產申報所得清單。

三、經查：聲請人為本院所承審112年度北簡字第288號損害賠償事件（下稱本案）之原告，其係於本案言詞辯論終結後、已定期宣判之前，再度進狀聲請保全證據如前所示，然其並未釋明聲請之該證據確實存在一節，又，即使聲請保全之該證據確實存在，聲請人亦未說明有何不立即保全即會滅失或有礙難使用之虞，且本件業已言詞辯論終結、即將宣判，聲請人於言詞辯論終結前未曾聲請調查該證據資料，亦難認其有聲請保全該證據之必要性可言。誠如前述，證據保全之目的，立法者原則在於防止證據之滅失或難以使用，致影響其後裁判之正確，於本案業已繫屬且本可直接進狀敘明待證事項並聲請調查時，本難認有保全證據之必要，況且，若聲請人聲請之該證據事實上存在時，該證據顯然係存在我國國稅局等稅務機關之公文資料，相對人亦無可能得以將之滅失或阻礙聲請人使用之虞，是苟聲請人並無法釋明該證據有即將滅失之可能並提出相關事由，本件顯亦無保全證據之立即、必要性。據上，聲請人本件聲請保全證據，難認有據，且無理由，難以照准。

四、依民事訴法第371條第1項，裁定如主文。

附件（民事聲請保全證據狀，影本）