資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11670號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 林龍騰
- 被告
- 綜鑫國際傳媒有限公司
- 兼法定代理人
- 陸叡陞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣236,847元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣236,847元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之連帶保證書、授信約定書第14條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告綜鑫國際傳媒有限公司（下稱綜鑫公司）於民國111年6月2日，邀同被告陸叡陞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，詎被告綜鑫公司並未依約清償，尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金；另被告陸叡陞為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之連帶保證書、授信約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
附表：被告應給付之利息、違約金
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,540元合計 2,540元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
本金 （新臺幣） 利息 違約金 年利率 期間 期間及年利率 11,279元 2.17％ 自民國112年9月2日起至清償日止 自民國112年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金 225,568元 2.17％ 自民國112年7月2日起至清償日止 自民國112年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金