臺北簡易庭112年度北簡字第12593號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 12 月 22 日
• 法官: 林振芳
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、黃敬堯即家園花藝坊（原名黃俊龍即雪花亂舞冰工、坊）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12593號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林琨展
被 告 黃敬堯即家園花藝坊（原名黃俊龍即雪花亂舞冰工坊）

上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣287,240元，及自民國112年5月26日起至
清償日止，按年息3.55%計算之利息，暨自民國112年5月26日起
至民國112年11月25日止，按上開利率10%，暨自民國112年11月26日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,090元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣287,240元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附約定書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到
期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,090元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日書記官　蔡凱如