臺北簡易庭112年度北簡字第13383號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 01 月 03 日
• 法官: 蔡玉雪
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、張庭瑜即夜光手機配件行

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13383號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 趙晨妤
被 告 張庭瑜即夜光手機配件行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣332,212元，及自民國112年3月31日起至
民國112年4月16日止，按週年利率百分之3.626計算之利息，並
自民國112年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之3.753計
算之利息，暨自民國112年5月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利
率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,640元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣332,212元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信約定書第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國110年7月7日向原告借款500,000元，借款期間自110年7月7日起至115年7月7日止，自110年7月7日起至111年6月30日止按年息1%固定計息，自110年6月30日起至115年7月7日止，依原告定儲利率指數加2.16%
浮動計息。倘借款人未按期攤還本息時，除應自遲延日起按上開利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者，按原利率之10%，逾期6個月以上
者，按原利率之20%加計違約金。如不按期攤還本息，全部
債務視為到期，應即清償全部剩餘借款。詎被告自112年3月31日起未依約繳納本息，迄欠本金332,212元及約定之利息
與違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據與授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　3,640元
合　　　　計　　　　　　3,640元