臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

九日行銷有限公司

法定代理人

簡旺枝

訴訟代理人

李岳洋律師

訴訟代理人

陳靖琳律師

被告

潘亭安即簡單創造工作室

上列當事人間請求給付款項事件，於中華民國112年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、本件依原告提出之網路行銷整合契約（下稱系爭契約）注意事項第9條約定（見本院卷第25頁），兩造合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年8月間與原告簽訂系爭契約，由被告委託原告辦理1年期網路行銷業務，約定合約總額新臺幣（下同）378,000元，款項分期給付，每期31,500元，於每月5日付款；並約定非經雙方溝通確認及書面同意，任一方不得取消廣告（製作物）委刊單，否則違反之一方應給付他方以委刊總價額30％計算之懲罰性違約金。原告已提供5期行銷服務，被告僅給付前3期款項，未依約給付111年11月及同年12月之款項各31,500元，屢經催告，被告均未置理。又被告片面不再提供資料素材及為任何指示之方式取消廣告委刊，依系爭契約注意事項第3條約定，請求被告給付懲罰性違約金113,400元（計算式：378,000×30％＝113,400）。爰依系爭契約及民法第528條、第548條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告31,500元，及自111年11月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡被告應給付原告31,500元，及自111年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢被告應給付原告113,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、自111年8月起至同年12月之發文一覽表、臉書facebook發文截圖、催告信函及通訊軟體對話記錄截圖等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,880元合 計 1,880元