臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

陳勇全

被告

世冠旅行社股份有限公司

法定代理人

邱毓珍

上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國112年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國109年3月10日與被告簽立國外旅遊定型化契約書（下稱系爭契約），參加由被告所舉辦自109年3月30日出發之「0330奶茶團長」冰島環島之旅10日旅行團（下稱系爭旅遊），團費為每人新臺幣（下同）136,000元。系爭旅遊行程原訂109年3月30日出團，嗣因新冠肺炎疫情影響，原告與被告洽談旅程延後事宜，被告一直延遲至今，經原告發函催告被告依約履行系爭契約未果，被告顯已給付遲延，爰依法解除系爭契約，並請求被告返還原告已給付之團費136,000元。並聲明：如主文第1項所示。

三、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，民法第254條定有明文。系爭契約原定109年3月30日出團，嗣因新冠肺炎疫情影響，兩造即洽談旅程延後事宜，被告即應再訂行程依系爭契約安排原告前往冰島環島旅遊，然被告迄未再提供原告冰島旅遊服務，則被告顯已陷於給付遲延。原告嗣於111年8月23日發函請求被告於文到10日內提供系爭旅遊服務，被告於同月日收受後迄未依原告所請另行提供原告旅遊服務之事實，有原告提出之存證信函附卷可稽，則依上開規定，原告自得解除兩造間之旅遊契約。原告並於111年9月8日以存證信函為通知被告解除系爭旅遊契約之意思表示，亦有上開存證信函在卷可稽，則兩造間之系爭旅遊契約關係，即因原告之解除而溯及自始失其效力。則原告依民法第259條規定，請求被告返還所繳付之136,000元旅遊費用，即屬有據。從而，原告請求被告給付136,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 1,440元合計 1,440元