臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

見興交通有限公司

法定代理人

籃順廷

被告

龔榮峰

上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國112年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年7月17日以其自備車輛，出廠年份98年、國瑞廠牌、引擎號碼1AZX050585之車輛，與原告簽立台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，並領取000-0000牌照2面及行照1枚。依約被告應每月繳納行費及罰單，然原告於112年2月份連續收到被告2張違反汽車運輸業管理事件通知單，裁罰金額分別為新臺幣(下同)9,000元及18,000元，始知被告於111年8月31日前無法審驗駕照及執業登記證，被告亦未向原告辦理繳銷事宜，且於112年1月17日亦未驗車。原告遂於112年3月14日寄存證信函通知被告繳回牌照2面及行照1枚，被告仍置之不理，嗣原告於112年4月6日寄存證信函通知被告終止系爭契約，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。

三、原告主張之上揭事實，業據提出系爭契約、臺北市政府交通局舉發違反汽車運輸業管理事件通知單2紙、臺北市政府交通局舉發違反汽車運輸業管理事件處分書2紙、交通部公路總局臺北市區監理所舉發違反道路交通管理事件通知單、台北市計程車客運商業同業公會函、臺北市政府警察局交通警察大隊函、三重永興郵局第24號、第32號存證信函等件影本在卷可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 1,000元合計 1,000元