資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5851號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林麗婈
- 訴訟代理人
- 陳芷羚
- 被告
- 陳乙晴即怡萊富商行
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟貳佰柒拾叁元，及其中新台幣肆拾伍萬捌仟叁佰叁拾貳元，自民國一百一十二年五月二日起至清償日止，按年息百分之三點七六計算之利息，暨自民國一百一十二年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬玖仟貳佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國110年9月28日向原告借款新臺幣500,000元，並簽立放款借據，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據、放款客戶歸戶查詢單、催收呆帳查詢單、一般放款中途結清查詢單、臺灣銀行臺北分行貸款逾期通知書、臺幣存放款牌告利率表等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,960元合 計 4,960元