臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

和雲行動服務股份有限公司

法定代理人

謝富來

訴訟代理人

林柏均

訴訟代理人

童威齊

訴訟代理人

林鴻安

被告

許楚希

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國112年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告委由原告員工林威宇與訴外人普驛實業有限公司(下稱普驛公司)簽約，向其承租「樂業停車場」3格停車位，實際承租人為原告，每格停車位原租金為每月新臺幣（下同）6,500元（未稅），自民國l08年12月起調整為每月7,665元(含稅)；另原告前向訴外人驛宏實業有限公司(下稱驛宏公司)承租「文昌停車場」6格停車位，而「文昌場一」契約係委由原告員工李明璋與驛宏公司簽約，每格停車位租金為每月7,665元(含稅)，原告為實際承租人。被告為普驛公司及驛宏公司(下稱停車場業者)停車場代辦人(管理人)，原告自l08年6月起，將租金交予被告，再由被告代轉予停車場業者。原告於111年11月間，交付自111年12月至112年2月「樂業停車場」3格停車位之3個月租金共68,986元予被告；另原告於111年9月間，交付自111年10月至112年3月「文昌停車場」6格停車位之6個月租金共275,940元予被告，並均取得由被告提供之停車場業者發票。詎於112年1月間，停車場業者以未繳租金為由，要求原告將車輛遷出，原告始知被告未將租金給付停車場業者，造成原告受有「樂業停車場」之租金損害45,990元(計算式: 7,665元×3格×2月=45,990)，及「文昌停車場」之租金損害137,970元(計算式: 7,665元×6格×3月=137,970)，共計183,960元。爰依民法第179條規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告183,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出停車位租賃契約書及統一發票等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付183,960元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年4月1日，見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,990元合 計 1,990元