lawpalyer logo

臺北簡易庭112年度北簡字第8094號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 08 月 17 日
  • 法官
    黃莉莉
  • 法定代理人
    黃男州

  • 原告
    玉山商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    曹珮

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第8094號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 彭裕文 林家禎 被 告 曹珮 上列當事人間請求返還借款事件,經本院於中華民國112年8月10日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣316,495元,及其中新臺幣87,659元部分 ,自民國112年3月23日起至清償日止,按週年利率百分之13.13 計算之利息。 訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣316,495元為原告預供擔保 後,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張:被告於民國94年9月6日向原告借款,利率前6個 月按年息2.99%計算,第7個月改按年息13.13%計算。詎被告 未依約還款,迄今尚欠新臺幣(下同)316,495元未為給付 。爰依借款契約法律關係,聲明請求如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。 四、經查,原告主張之事實,業據提出與所述相符之借款契約書、交易明細等件為證;而被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定,視同自認,堪信原告 之主張為真正。因此,原告依借款契約法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。 六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  112  年  8   月  17  日臺北簡易庭 法 官 黃莉莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按 他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  8   月  17  日書記官 黃慧怡 計 算 書 項    目   金 額(新臺幣)   備註 第一審裁判費 3,420元 合    計   3,420元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭112年度北簡字第8…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用