臺北簡易庭112年度北小字第1255號

• 裁判案由: 返還款項
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 05 月 30 日
• 當事人: 王愛鳳、比美蒂有限公司、TANGY YOSI

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1255號

原 告 王愛鳳
被 告 比美蒂有限公司

法定代理人 TANGY YOSI

訴訟代理人 黃莘淳
上列當事人間請求返還款項事件，本院於民國112年5月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告於民國111年9月間向被告購買眼袋修復商品，因被告一再保證產品天然，無任何添加，絕無副作用，但原告幾次使用皆造成眼部紅腫不適，被告卻將主要商品換成次要商品，但也不能使用，爰起訴請求被告退貨退款等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）52,000元。
二、被告則以：消費者保護法7天鑑賞期只保障線上購物等銷售
型態，不適用於實體店面，但被告基於服務精神，提供客戶45天內能換貨不能退貨之服務，出售商品時已經充分與原告告知被告銷售政策，原告也明白並且簽名接受；原告於111
年9月22日於被告實體門市購買商品，隨後提出產品有問題
，被告前後於111年11月15日、111年11月23日幫原告換過兩次產品，之後原告經過溝通仍拒絕換貨堅持退款，原告之主張為無理由等語，做為答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告於111年9月22日，在被告實體門市購買商品，單價52,00
0元，數量2，合計104,000元，嗣被告於111年11月15日、111年11月23日幫原告換過兩次商品等情，有退換貨條款、Line對話截圖、電子發票證明聯等在卷可稽（見本院卷第19頁
、第27頁、第61頁至第71頁），兩造對此均不爭執（見本院卷第76頁），可信為真正。
㈡按出賣人就其交付之買賣標的物有應負擔保責任之瑕疵，而其瑕疵係於契約成立後發生，且因可歸責於出賣人之事由所致者，出賣人除負物之瑕疵擔保責任外，同時構成不完全給付之債務不履行責任。因不完全給付而生給付遲延或給付不能以外之損害者，債權人得請求賠償，民法第227條第2項定有明文。且債權人如已證明因可歸責於債務人之事由，致其因債務人不履行債務（給付不能、給付遲延或不完全給付）而受損害，即得請求債務人負債務不履行責任，如債務人抗辯損害之發生為不可歸責於債務人之事由所致，即應由其負舉證責任，如未能舉證證明，自不能免責（最高法院108年
度台上字第2143號判決意旨參照）。民法關於買賣瑕疵擔保之規定，並非強行規定，當事人得以特約免除、限制或加重之；基於契約自由原則，當事人關於瑕疵擔保責任，另有特約者，原則上自應從其特約（最高法院107年度台上字第2093號、104年度台上字第550號、臺灣高等法院110年度上易字第356號、109年度重上字第156號、108年度重上字第503號
判決意旨參照）。又民事訴訟除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論主義當然之結果（最高法院112年度台上字第980號、111年度台上字第1653號判決意旨
參照）。
㈢原告主張其幾次使用被告商品皆造成眼部紅腫不適，被告將主要商品換成次要商品，但也不能使用，爰起訴請求被告退貨退款等語（見本院卷第10頁），惟為被告否認，並以前揭情詞置辯（見本院卷第59頁）。經查，契約乃當事人本其自主意思所為之法律行為，基於私法自治及契約自由原則，不僅為當事人紛爭之行為規範，亦係法院於訴訟之裁判規範（最高法院111年度台上字第2083號、第1072號、第332號判決意旨參照）。本件依兩造均不爭執之退換貨條款第1項：「
所有產品一旦售出，皆不能退貨或退款」、第2項：「如果
您對所購買的產品有不適合或產生過敏反應的話，我們歡迎您可在購買日起45天內到所購買處所進行貨品更換」約定（見本院卷第19頁、第61頁、第76頁），本件被告既分別於111年11月15日、111年11月23日幫原告換過兩次產品，而原告仍拒絕換貨並堅持退款等情，依前開所述之私法自治及民法關於買賣瑕疵擔保之規定，並非強行規定，當事人得以特約免除、限制或加重之，是基於契約自由原則，當事人關於瑕疵擔保責任，另有特約者，原則上自應從其特約等規定，原告起訴請求被告應退貨退款云云，於法即有未合，不應准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付52,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據資料，自無逐一詳予論駁之必要，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。