資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1507號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 陳瑞興
- 訴訟代理人
- 鍾靜萱
- 兼送達代收人
- 鍾靜萱
- 被告
- 劉宛沂
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰參拾肆元，及其中新臺幣伍仟肆佰伍拾玖元部分，自民國一百一十一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息；其中新臺幣伍萬肆仟捌佰柒拾伍元部分，自民國一百一十一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零參佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告劉宛沂經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人霈方國際股份有限公司（下稱霈方公司）購買保養品，並以線上模式簽訂分期付款申請表，約定㈠分期總價新臺幣（下同）5,459元，自民國111年6月10日起至111年11月10日止，分6期，每期繳款910元；㈡分期總價54,875元，自111年6月10日起至113年5月10日止，分24期，每期繳款2,297元。又霈方公司隨即將上開對被告之債權讓與原告，詎被告未依約繳款，屢經催討，均置之不理，依約其債務視為全部到期，除應清償上開款項外，並應按週年利率16％計付遲延利息。爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示
計 算 書項目 金 額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。