資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1554號
- 原告
- 朱桂珍
- 被告
- 林長賢（原名林賢祥）
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國112年6月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬參仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴時請求新臺幣1萬5000元，後於民國112年6月8日追加請求為3萬元，經核，原告所為擴張應受判決事項之聲明，合於前揭法條規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國111年2月11日7時至8時許，在臺北市○○區○○街0段000號長沙棋牌社內，見原告將花色側背包（內有郵局存摺2本、郵局金融卡1張、健保卡1張、零錢包及現金新臺幣1萬3000元）放在座位後方架子上專心打牌，認有機可乘，徒手竊取該花色側背包，得手後騎乘車號000-000號普重機逃逸。嗣由電影公園保全於111年2月11日9時許，在臺北市○○區○○路00號臺北市電影公園拾獲原告上開側背包而通知朱桂珍領回，請求3萬元等情，聲明：被告給付原告3萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查：
㈠原告主張被告竊盜其物品乙節，被告業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴並經本院111年度審易字第1897號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告犯竊盜罪，處拘役55日等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原告主張權利者應先負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則對造就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照）。而主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所具備之要件事實，負舉證責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。且同法第244條第1項第2款及第195條並規定，原告起訴時，應於起訴狀表明訴訟標的及其原因事實，當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述。故主張法律關係存在之原告，對於與為訴訟標的之法律關係有關聯之原因事實，自負有表明及完全陳述之義務（最高法院97年台上字第1458號判決意旨參照）。原告應提出證據證明請求被告賠償3萬元之原因事實存在，原告111年2月11日員警調查筆錄，僅得證明原告受有1萬3000元損失（臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第14144號卷第19頁），復無其他證據可認原告尚具其他損害，故原告請求1萬3000元，尚屬有據，超過部分，即非可採。
四、從而，原告訴請被告給付1萬3000元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年12月10日（本院111年度審附民字第3247號卷第7頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然如原告勝訴係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
六、本件原告請求被告給付1萬5000元部分係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費。惟就於移送本庭後追加1萬5000元部分，則應繳納裁判費1000元，爰依民事訴訟法第79條之規定，確定如主文。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元合 計 1000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 1萬3000元 111年12月10日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。