112年度北小字第1923號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 06 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北小字第1923號原告好日子事業有限公司法定代理人劉裕斌被告伊瑪格科技有限公司兼法定代理人謝正宇被告陳思廷謝正宇汪佩璇鐘宇平陳怡汎黃聲超郭毓濬丁睿緹上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、原告主張被告在其中做場所點燃火焰導致多處灼傷，依侵權行為法律關係請求損害賠償等語。查本件侵權行為地位於新北市三重區，有本院公務電話紀錄可稽，屬臺灣新北地方法院管轄；而被告住所地分別位於苗栗縣、新北市土城區、高雄市岡山區、屏東縣、新北市三重區、高雄市楠梓區、新北市泰山區，有個人戶籍資料結果附卷可稽。依上開規定，本件應由侵權行為地即臺灣新北地方法院管轄，有利於侵權行為事實之證據調查，較為妥適。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日臺北簡易庭法官林振芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日書記官賴敏慧

臺北簡易庭112年度北小字第1923號

關鍵資訊