臺北簡易庭112年度北小字第2446號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 23 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 黃春明、羅麗枝
• 原告: 新光電通股份有限公司法人
• 被告: 優化物業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2446號
原 告 新光電通股份有限公司

法定代理人 黃春明
訴訟代理人 王光民
被 告 優化物業股份有限公司

法定代理人 羅麗枝
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國112年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國112年4月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張兩造於民國111年2月1日簽訂自動體外心臟除顫器
服務契約書，依約每月服務費為新臺幣（下同）1,000元。
詎被告積欠自111年9月1日起至111年10月31日止之服務費2,000元未清償等情，業據原告提出AED服務契約書、AED租賃
終止協議書等件影本為證（支付命令卷第10-20頁）。而被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告2,000元，及自支付
命令送達翌日即112年4月1日（支付命令卷第54頁）起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。