112年度北小字第2678號｜民事：給付服務費｜裁判日期：112 年 08 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度北小字第2678號原告良福保全股份有限公司法定代理人郭永宗訴訟代理人楊智鈞被告環順國際企業有限公司法定代理人張岳騰原住○○市○里區○○路○段000號上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國112年8月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣柒萬參仟捌佰元，及自民國一百一十二年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告委請原告提供系統保全服務，並另外租賃監視系統設備，雙方有簽訂「系統保全服務契約書」（契約編號：P00000000）以及「租賃監視系統附加協議書」，合約期間訂為3年，業經雙方會同驗收保全系統以及監視系統無誤後，簽訂「良福保全服務開通書」，故服務期間自民國110年12月10日起，為期3年。然被告卻於111年9月起至112年1月底止，無故未依約給付原告服務費，已屬違約，其無故違約之行為，使原告受有共計新臺幣（下同）73,800元之損失，明細臚列如下：㈠111年9月至111年12月（共4個月）之服務費8,400元：依雙方契約所示，被告每期(即每年)應給付原告系統保全服務費用25,200元，即每個月之服務費用為2,100元，故被告積欠原告8,400元之服務費用(計算式：2,100元×4個月=8,400元)。㈡112年1月至113年12月(合約剩餘24個月)之服務費50,400元：被告未依約給付服務費用，已屬違約，故原告依系統保全服務契約書第22條之規定請求被告給付合約期間所有之費用，故可向被告請求合約期間剩餘之服務費用50,400元(計算式：2,100元×24個月=50,400元)。㈢監視系統違約金15,000元：被告使用未滿2年，故原告依租賃監視系統附加協議書第2條之規定請求被告賠償15,000元之監視器材成本。㈣以上合計共73,800元(計算式：8,400＋50,4 00＋15,000＝73,800)，原告多次與被告聯繫請求付款，並於1 12年3月21日以台北圓山郵局第105號存證信函要求給付款項，被告均置之不理，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：⑴被告應給付原告73, 800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系統保全服務契約書、良福保全系統開通通報書、租賃監視系統附加協議書、保全業責任保險單、合約帳款明細表、台北圓山郵局第105號存證信函等件影本為證（見本院卷第17-47頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真正。故原告依契約法律關係，請求被告給付37,800元，洵屬有據。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月12日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付37,800元，及自112年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日書　記　官林玗倩附錄：一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436 條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元

臺北簡易庭112年度北小字第2678號

關鍵資訊