臺北簡易庭112年度北小字第2790號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 19 日
• 當事人: 拓久有限公司、吳念謙、品暢企業社、魏弘鈞

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2790號
原 告 拓久有限公司

法定代理人 吳念謙
被 告 品暢企業社

法定代理人 魏弘鈞
上列當事人間請求給付貨款等事件，經本院於中華民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣72,442元，及自民國112年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣72,442元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月29日起至111年10月31日止
向原告購入日本酒貨品多批，貨款總計新臺幣（下同）72,442元，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，聲明請求被告給付原告72,442元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之存證信函、統一發票、請款單、對話記錄等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約法律關係，請求被告給付原告72,442元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日臺北簡易庭
法 官　黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日書記官　黃慧怡
計　算　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費 1,000元
合　　　　計　 　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。