臺北簡易庭112年度北小字第2800號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 28 日
• 當事人: 陳蔓弦、陳華

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2800號
原 告 陳蔓弦
被 告 陳華
訴訟代理人 陳庭威
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度審簡字第318號竊盜刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第437號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張：被告於民國91年5月間起受僱於伊所經營之「香
港陳記燒臘便當」（址設臺北市○○區○○路0段00巷0弄00號，
下稱便當店）擔任廚師，竟意圖為自己不法之所有，接續自111年3月中旬某日起至111年4月15日止，在便當店前檯包便當處，利用伊疏於看管或店內休息時間之際，徒手竊取置放於前檯現金盒內現金新臺幣（下同）3,500元得手，為此依
侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付3,5
00元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊已繳交罰金並被沒入3,500元等語置辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。經查，本件原告主張遭被告竊盜3,500元之事實，業經臺
灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第28051號對被告提起公訴，因被告自白犯罪（112年度審易字第115號），由本院刑事庭以112年度審簡字第318號刑事簡易判決判處：「陳華犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日。」在案，有該刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第13至18頁），並經本院依職權調閱上開偵查卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，應可信實。
㈡惟按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項前段、第216條第1項分別定有明文 。查被告雖有上開竊取3,500元之行為，惟其已於本件言詞辯論時當庭表示同意原告之請求，並即以手機轉帳3,500元予原告收受無訛（見本院卷第81頁），足見原告所受損害已獲得填補，已無損害可言，自
無從請求被告再為同一給付。
㈢至原告嗣復主張前遭被告偷很多錢、得憂鬱症云云，姑不論其未陳明各付方何時暨所受損害究竟若干，原告既未就此舉證以實其說，且此亦非得請求被告再為同一給付之事由，
是其所云，自難憑取，
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3,500元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日臺北簡易庭 法 官　林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日書記官 蔡凱如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。