臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

裕富數位資融股份有限公司

法定代理人

許國興

被告

楊舒珊

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9亦有明文規定。

二、查兩造所簽訂之購物分期付款申請暨約定書第15條約定就該約定書涉訟時，雖合意由本院管轄，惟原告裕富數位資融股份有限公司為公司法人，且本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下（原告請求被告楊舒珊給付之金額為83,162元），有原告起訴狀及購物分期付款申請暨約定書在卷可參，而上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約之條款，是本件仍應依首揭法條定管轄法院。又被告之住所地係在「高雄市楠梓區」，有戶役政資訊網站查詢-全戶戶籍資料附卷可憑，則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣橋頭地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。