資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第4402號
- 原告
- 陳靜玉
- 被告
- 周榮華
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰元捌佰元，及自民國一一二年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷第31頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年3月24日，因受被告詐騙，致受有新臺幣（下同）9,100元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.請准供擔保宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，被告於112年3月24日10時30分許，透過電話聯繫長庚生物科技股份有限公司銷售員即原告陳靜玉，佯稱為公司主管楊博士，因購買伊莎貝爾禮盒需代墊貨款云云，致陳靜玉陷於錯誤，而於112年3月24日10時42分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，交付現金9,100元與被告等情，業經本院112年度易字第526號刑事判決認定屬實，並判決被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至17頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告9,100元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月8日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告9,100元，及自112年8月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。