臺北簡易庭112年度北小字第4873號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 23 日
• 法官: 詹慶堂
• 法定代理人: 臺芳蘭
• 原告: 搜秀網路行銷有限公司高雄分公司法人
• 被告: 曾健智

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第4873號
原 告 搜秀網路行銷有限公司高雄分公司

法定代理人 臺芳蘭
訴訟代理人 江宜宣
被 告 曾健智

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付貨款，係屬因財產權發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）48,508元，在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟
程序。而本件當事人一造即原告為法人，其提供關鍵字優化服務契約第5條第14項雖合意以本院為第一審管轄法院，然
該合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告住所在臺南市○○區○○路0段00巷00弄00號，有被
告個人戶籍資料附卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告住所地之臺灣臺南地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日書記官 吳昀蔚