112年度北小字第5244號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：113 年 01 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北小字第5244號原告優樂客有限公司法定代理人黃博正訴訟代理人王雅玉上列原告請求返還不當得利事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補正被繼承人楊新一（身分證統一編號：Z000000000）之繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本，並應具狀以全體繼承人為被告，提出書狀載明全體被告姓名及住所或居所暨與被告人數相符之繕本，如逾期有任何未補正之事項，即駁回原告之訴。理由一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151條、第828條第3項分別定有明文。依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（最高法院81年度台上字第595號判決意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，或當事人不適格之情形，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，依民事訴訟法第249條第1項、第2項規定，得駁回原告之訴。二、本件原告主張其因操作不慎，誤匯款至被繼承人楊新一之帳戶內，起訴請求被告乙○○、甲○○連帶返還不當得利，依民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，是原告應將楊新一之全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。惟查，甲○○已於民國77年間被日本人收養，則其於111年4月9日楊新一死亡時並非繼承人，原告將甲○○列為被告，為當事人不適格。且原告未列楊新一之其餘繼承人為被告，足見本件起訴要件尚有欠缺，且當事人不適格，有定期命補正之必要。茲限原告於本裁定送達後5日內補正如主文所示事項，如逾期有任何未補正之事項，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項、第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日臺北簡易庭法　官　羅富美正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日書記官　陳鳳瀴

臺北簡易庭112年度北小字第5244號

關鍵資訊