臺北簡易庭112年度北小字第5249號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 02 日
• 當事人: 陳美惠、三拹建築開發股份有限公司、陳柏竹

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5249號
原 告 陳美惠
被 告 三拹建築開發股份有限公司

法定代理人 陳柏竹

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國113年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百一十二年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年6月15日因不慎操作誤轉帳新臺幣(下同)65,000元至被告之陽信銀行帳戶(帳號：0000000000000000，下稱系爭帳戶)，爰依民法第179條規定提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告65,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查，本件原告主張誤將65,000元轉帳至被告之系爭帳戶乙節，業據其提出上海商業
儲蓄銀行轉帳明細截圖在卷可稽(見本院卷第65頁)，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。本件被告無合法之正當權源受有原告匯款之65,000元，是原告主張依前揭規定請求被告返還65,000元款項，即屬有據。從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付65,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日
臺北簡易庭
法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2　　日
書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元