112年度北消小字第5號｜民事：返還價金｜裁判日期：112 年 05 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度北消小字第5號原告陳國雄被告鼎發管理顧問有限公司兼上法定代理人陳秀娟上列當事人間請求返還價金事件，被告聲請裁定停止訴訟程序提付仲裁，本院裁定如下：主文本件於兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。原告應於收受本件裁定之翌日起三十日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回本訴。理由一、按有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之；仲裁協議，應以書面為之；仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限，仲裁法第1條第1項、第3項、第4條第1項分別定有明文。又仲裁係人民關於一定之法律關係，及由該法律關係所生之爭議，依當事人協議交付仲裁庭依規定之程序為判斷，以解決私權爭議之制度；民事紛爭之解決，兩造因實體法及程序法上主體地位，基於私法自治及契約自由原則，合意選擇仲裁程序，排除國家司法審判權，無悖於憲法第16條人民訴訟權基本權利之保障（最高法院110年度台抗字第1277號裁定意旨參照）。所謂本案之言詞辯論，係指被告於言詞辯論期日或準備程序期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而言（最高法院108年度台抗字第875號裁定意旨參照）。二、經查，本件依兩造簽訂之股票培訓數位教材買賣契約（下稱系爭契約）第9條第1項：「若本契約茲生爭議，乙方（即本件原告；下同）同意先循求民事仲裁途徑解決爭議，若仲裁無結果，再向消保官聲請調解，若調解未果，方可向民事法院訴請救濟，僅在上開途徑均無法解決爭議時，才得提起刑事告訴或自訴」、第2項：「乙方若違反前項規定，視為違反本契約書之約定，並有第4條第3項之適用」（見本院卷第31頁、第33頁）約定內容觀之，兩造就系爭契約爭議部分，顯已明白訂立仲裁協議。此外，遍觀系爭契約全文，並無其他爭議解決之條款，堪認兩造就系爭契約所生之爭議，已約定先以仲裁方式解決之，則兩造間既已成立書面仲裁協議，依上說明，兩造均應受該協議之拘束，就系爭契約有關爭議，應依仲裁程序辦理。三、綜上所述，兩造就系爭契約所產生之爭議，已有先行仲裁之協議，原告自應遵守此協議約定先行提付仲裁，原告未予遵守，逕行提起本件訴訟，則被告於本案之言詞辯論前為妨訴之抗辯，於民國112年5月3日具狀聲請本院裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁等語（見本院卷第113 頁），於法核屬有據，應予准許。四、爰依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日臺北簡易庭法　官詹慶堂以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日書記官吳昀蔚

臺北簡易庭112年度北消小字第5號

關鍵資訊