臺北簡易庭112年度北簡字第11480號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 24 日
• 法官: 郭美杏
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、陳永裕即永翔工程行

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第11480號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 朱冠陵
被 告 陳永裕即永翔工程行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年11月10
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟陸佰壹拾元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰陸拾元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請貸款及信用卡，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額未償還，爰依消費借貸之法律關係為本件之請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據2份
、簽收單2份、授信約定書2份、放款利率歷史資料表2份、
履行企業社會責任承諾書、撥還款明細查詢單2份、催告通
知書、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日臺北簡易庭
法 　官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日書　記　官 林玗倩
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 2,430元
合　　　　計　　　 2,430元