臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

施瑪莉

訴訟代理人

黃昱智

被告

享邑國際有限公司

兼上一人

清 算 人 郭和讓

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。查本件被告享邑國際有限公司（下稱享邑公司）為1人公司，股東為董事郭和讓1人，享邑公司於民國112年8月7日經全體股東同意解散，並選任被告郭和讓擔任清算人，此有享邑公司股東同意書等件附卷可考，故享邑公司解散後應以清算人郭和讓代表享邑公司，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告享邑公司分別於109年7月16日、111年4月21日邀同被告郭和讓為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元及49萬元，詎享邑公司未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、催收查詢單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,530元合 計 3,530元