臺北簡易庭112年度北簡字第12139號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 12 月 15 日
• 法官: 蔡玉雪
• 法定代理人: 廖慶章、陳震聲
• 原告: 震旦開發股份有限公司法人、金儀股份有限公司法人
• 被告: 鑫瑞元國際有限公司法人、陳藝媛

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第12139號
原 告 震旦開發股份有限公司

法定代理人 廖慶章
原 告 金儀股份有限公司

法定代理人 陳震聲
共 同
訴訟代理人 江佳樺
被 告 鑫瑞元國際有限公司

兼 法 定
代 理 人 陳藝媛
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣65,000元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之
利息。
被告鑫瑞元國際有限公司應將KONICA MINOLTA廠牌M-C227機型之彩色影印機1台及M-NEC-V302XG機型投影機1台返還原告震旦開發股份有限公司。
被告應連帶給付原告金儀股份有限公司新臺幣6,000元，及自民
國112年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之8計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣65,000為原告震旦開發股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告鑫瑞元國際有限公司如以新臺幣35,707元為原告震旦開發股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。被告如以新臺幣6,000元為原告金儀股
份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出資本型租賃契約書第6條第1項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告鑫瑞元國際有限公司（下稱鑫瑞元公司）與原告簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭租約），向原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦開發公司）承租KONICA MINOLTA廠牌M-C227機型之彩色影印機1台與M-NEC-V302XG機型投影機1台（下稱系爭租賃物），約定租賃期間自民國107年12月1日起至112年11月30日止，每月租金新臺幣（下
同）3,250元，鑫瑞元公司應依系爭租約第3條約定按月給付震旦開發公司租金，然自第41期後即未依約給付，屢經催討無效，系爭租約即提前終止，鑫瑞元公司應將系爭租賃物返還震旦開發公司，並應給付震旦開發公司第41期起至第56期之已到期租金52,000元（3,250元×16期＝52,000元）暨第57期至第60期相當於未到期租金之違約金13,000元（3,250元×4期＝13,000元）。又原告金儀公司依系爭租約提供系爭租賃
物之供應品及維護保養服務，鑫瑞元公司應依影（列）印張數給付金儀公司計張費用，惟亦無故自第41期起未依約給付計張費用，屢經催討無效，系爭契約即提前終止，鑫瑞元公司應給付第41期至第56期之未繳計張費用4,800元（300元×16期＝4,800元）暨第57期至第60期相當於未到期計張基本費總額之違約金1,200元（300元×4期＝1,200元）。另依系爭租
約第6條第1項約定，鑫瑞元公司遲付租金及計張費用，應按週年利率8%計算遲延利息。被告陳藝媛為鑫瑞元公司之負責人，依系爭租約第6條第1項前段約定應與鑫瑞元公司負連帶責任。爰依租賃契約之法律關係請求等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：其曾向原告承租系爭租賃物，並至簽約時起至第40期租金均按時給付。嗣被告因故在業務上已無需再使用系爭租賃物，故已向原告表明因不可抗力終止系爭租約，並請原告至被告公司取回系爭租賃物，但原告遲未前來取回，是原告請求被告返還系爭租賃物即無訴訟必要。且系爭租約終止後，原告遲未取回系爭租賃物，卻要求被告支付後續租金，顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。又原告於其所主張之起
訴原因，不能為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者，當然駁回原告之請求，倘一方就其主張事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，自應由其提出相當之反證，以盡其證明之責。經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、租金明細表、111年4月至同年11月電子發票證明聯、存證信函、出貨單等件影本為證（卷第17-35頁），
而被告雖辯稱曾向原告表明因不可抗力終止系爭租約云云，惟未舉證證明，其所辯尚難採信。系爭租約既因被告違約經原告以存證信函催告，則震旦開發公司請求鑫瑞元公司返還系爭租賃物，及請求被告連帶給付65,000元，並金儀公司請求被告連帶給付6,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即112年8月22日起（卷第45頁）至清償日止，按週年利率8%計算
之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日臺北簡易庭 法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,110元
合　　　　計　　　　　　1,110元