112年度北簡字第13173號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 03 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13173號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人王昱翔被告田慧妮即喵吉拉創意工作室上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰貳拾捌元，及自民國一百一十二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰貳拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第21條約定(見本院卷第14頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。二、原告主張：被告於民國111年3月31日與原告訂立借據2紙，分別向原告借款新臺幣（下同）15,000元及285,000元，合計300,000元，均約定借款期間自111年3月31日起至117年3 月31日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.575%機動計算（目前為週年利率2.17%），每月28日依年金法，按月平均攤付本息，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告除攤還部分本金63,691元，及繳付利息至112年7月28日止，依約喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金236,309元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告236,309元，及附表一所示之利息及違約金。三、被告則以：被告每月都有繳款，原告於112年9月4日寄的存證信函是被告配偶的奶奶(已90多歲)代收的，但是沒有通知被告，被告並不知情，被告於112年10月17日收到原告沒有繳款的通知後，有跟原告溝通，並繳納10,420元且將收據傳真給原告，被告是主動去繳款，從開始迄今，被告都有還錢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：㈠關於本件借款已視為全部到期部分： ⒈依約定書第6條第1款約定：「立約人任何一宗債務不依約付息時，貴行得以合理期間通知或催告立約人後，視為全部到期。」(見本院卷第13頁)。 ⒉按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文。經查，依原告提出之放款客戶授信明細查詢單及放款(單筆授信)攤還及收息記錄查詢單所載，被告僅繳款至112年7月28日止，兩筆借款分別積欠本金11,816元及224,493元，合計236,309元(見本院卷第23、81、83頁)，因被告自112年7月28日後已發生繳款遲延之情，原告遂於112年9月4日發函催告被告於文到5日內繳款，否則依約即喪失期限利益，所貸全部借款即視為到期，該催告函寄到被告之戶籍地，於112年9月6日經「許明珠」收受，有貸款逾期未繳通知函及掛號郵件收件回執可參(見本院卷第85、87頁)，被告亦自陳該代收人係其配偶的奶奶，住在其戶籍地等語(見本院卷第102頁)，則被告之配偶的奶奶自係其同居人，依法有為被告代收文書之權限，亦即該貸款逾期未繳通知函自「許明珠」於112年9月6日收受即發生送達被告之效力，至該代收人何時通知被告，不影響該函文送達之效力，於加計5日至112年9月11日清償期屆滿，然被告遲至112年10月25日始繳款10,420元(見本院卷第101頁)，即被告顯未依於催告期限內繳款，本件借款均喪失期限利益，依約視為全部到期，故原告主張本件借款均視為全部到期，核屬有據，應屬可採，被告抗辯其有按時繳款云云，核屬無據，難予憑採。 ⒊至被告另辯稱收受原告112年10月17日之催告函即與原告聯絡並繳款云云，然參被告提出之112年10月17日貸款逾期未繳通知函(見本院卷第105頁)所催告之對象為「借款人：鉦富企業社，副本收件者(連帶保證人)：田慧妮」，顯係被告擔任保證人之另一筆借款，與本件借款無涉，故被告上開辯詞，亦難憑採。㈡關於原告主張抵銷之存款應予抵充部分： ⒈依約定書第8條約定：「立約人對貴行負擔數宗債務且債務性質相異，而清償人所提出之給付不足清償全部債務者，應依序抵充費用、違約金、利息、本金，但貴行得指定更有利於立約人之抵充順序及方法。」(見本院卷第14頁)。 ⒉原告主張於112年10月11日抵銷存款3,635元、於112年10月25 日抵銷存款10,420元，合計14,055元，此抵銷款項將依約定書第8條約定，待本案結清時依序沖抵費用、利息、本金云云(見本院卷第73頁)，然原告既主張已通知被告對其存款抵銷，自應於通知後即進行存款抵充之作業程序，惟原告僅將存款圈存在帳上，再對被告之欠款部分繼續計算利息與違約金，徒然增加被告之負擔，顯對被告不公平，復原告又未提出其得將債務人之存款圈存直至案件終結後，再行沖抵作業之依據，本院認原告拖延存款抵充時間之行為，明顯造成被告額外的負擔，為不可採。本院依職權試算被告遲延日即112年7月29日起至原告最後主張之抵銷日即112年10月25日止，第1筆借款(見附表一編號1)已發生之利息及違約金為69元、第2筆借款(見附表一編號2)已發生之利息及違約金為1,305元，合計1,374元(計算式如附表二所示)，依上開約定，14,055元先予以抵充2筆借款之利息及違約金1,374元後，尚餘12,681元(計算式：00000－0000＝12681)，再抵充第1筆借款本金11,816元後，尚餘865元(計算式：00000－00000＝865)，再抵充第2筆本金後，第2筆本金尚餘欠223,628元(計算式：000000－000＝223628)。㈢從而，原告請求被告給付223,628元，及自112年10月26日起至清償日止，按週年利率2.17%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，洵屬有據，超過部分，核屬無據，不應准許。五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付223,628元，及自112年10月26日起至清償日止，按週年利率2.17%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚以上正本係照原本做成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日書記官馬正道附表一：編號借款人借款本金 (新臺幣) 求償本金 (新臺幣) 利息違約金備註計算標準起迄日逾期六個月以內按約定利率百分之十計算逾期超過六個月按約定利率百分之二十計算 1 田慧妮即喵吉拉創意工作室 15,000元 11,816元年息 2.170% 自112.07.29起至清償日止自112.07.30起至113.01.29止自113.01.30起至清償日止借款期間 111.03.31至117.03.31止 2 田慧妮即喵吉拉創意工作室 285,000元 224,493元年息 2.170% 自112.07.29起至清償日止自112.07.30起至113.01.29止自113.01.30起至清償日止借款期間 111.03.31至117.03.31止合計 236,309元附表二：

臺北簡易庭112年度北簡字第13173號

關鍵資訊