臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

藍科實業有限公司

法定代理人

林榮慶

訴訟代理人

劉晉瑋

訴訟代理人

趙音立

被告

翊銓環保有限公司

法定代理人

潘岳聰

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有設備租賃合約書第10條在卷可稽（見本院卷第17頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年00月間起向原告承租高空作業車2台，迄今仍未支付任何租金，積欠原告租金共計新臺幣（下同）512400元迄未清償，為此起訴請求被告給付租金等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出設備租賃合約書、高空車出租單、統一發票等件為證（見本院卷第17至35頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付租金512400元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月23日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,620元合 計 5,620元