112年度北簡字第13357號｜民事：給付貨款｜裁判日期：113 年 01 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13357號原告里荷雅企業股份有限公司法定代理人呂琇雅訴訟代理人鄭光甫被告王紹安即康霖廚具行上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國112年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰壹拾元，及自民國一百一十二年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰壹拾元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前於民國000年0月間陸續向原告訂購商品，貨款金額共計新臺幣（下同）267,510元。原告均已依約出貨並經被告收受貨品，惟被告均未依約給付貨款，迄今尚積欠267,510元未付。屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給付原告267,510元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告主張上開事實，業據其提出出貨單、銷貨單、統一發票等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付267,510元及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日書記官　沈玟君計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 2,870元合　　　　計　　　 2,870元

臺北簡易庭112年度北簡字第13357號

關鍵資訊