112年度北簡字第13373號｜民事：給付貨款｜裁判日期：113 年 01 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13373號原告夠麻吉股份有限公司法定代理人吳進昌訴訟代理人張國玉洪振騰被告呷麵饗記事業有限公司法定代理人張淵智上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣218,695元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣218,695元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告經營之饗記麵鋪品牌自民國112年4月起至000年0月間陸續透過原告官方「gomaji 蔬果食材」系統訂購蔬果食材等商品，由原告出貨送達指定地點即被告各分店。因雙方約定貨款「月結、45日付款」，是被告最遲應於下單後次次月之15日完成付款，惟被告收受貨品後尚欠貨款新臺幣（下同）218,695元未清償，爰依買賣契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告218,695元，及自112年9月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據原告提出送貨簽收資訊列表、對帳單、存證信函、原告官方系統使用條款等件影本為證（卷第15-70頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據資料，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付218,695元，及自112年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，以及被告得供擔保免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日書記官　陳黎諭計算書：項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　2,320元合　　　　計　　　　　　2,320元

臺北簡易庭112年度北簡字第13373號

關鍵資訊