資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第14051號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 施瑪莉
- 訴訟代理人
- 許廷蔚
- 被告
- 嘉琳即拉丁美食餐館（獨資商號）
送達地址：臺北市○○區○○路00巷0號0樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣233,763元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣2,540元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣233,763元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之放款借據第23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國110年7月12日，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
訴訟費用計算書項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,540元合計 2,540元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 計息本金 （新臺幣） 計息期間 （民國） 計息 週年利率 違約金計算期間（民國）及利率 備註 1 233,763元 自112年6月12日起至112年11月21日止 2.56％ 自112年7月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金 自112年11月22日起至清償日止 3.56％