112年度北簡字第1637號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 04 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第1637號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人劉庭均吳惠珍被告五餅二魚十商育成有限公司兼上一人清算人陳冠昕上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣192,589元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣2,100元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣192,589元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。查本件被告五餅二魚十商育成有限公司（下稱五餅公司）於民國111年9月30日經全體股東同意解散，並選任被告陳冠昕擔任清算人，此有五餅公司股東同意書等件附卷可考，故本件應以清算人陳冠昕代表被告五餅公司，先予敘明。二、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有保證書第7條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告五餅公司於109年9月28日邀同被告陳冠昕為連帶保證人，向原告借款新臺幣30萬元，詎五餅公司未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,100元合計 2,100元附表：以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭112年度北簡字第1637號

關鍵資訊