112年度北簡字第1939號｜民事：給付租金等｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第1939號原告遠銀國際租賃股份有限公司法定代理人王健誠訴訟代理人譚聖衛被告騰緯國際股份有限公司兼法定代理林庭緯人被告葉品溱(即葉芷羚) 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國112年3月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾柒萬玖仟壹佰玖拾元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息。被告騰緯國際股份有限公司應將廠牌Audi奧迪、型式RS3 Sportback、牌照號碼RDR-五八八六、車身號碼WUAZZZGY9NA904589之車輛返還原告。如不能返還時，被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍萬肆仟貳佰陸拾貳元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告騰緯國際股份有限公司（下稱騰緯公司）於民國111年5月25日向原告承租「牌照號碼RDR-5886、廠牌Audi奥迪、型式RS3 Sportback、車身號碼WUAZZZGY9NA904589」之租賃車輛（下稱系爭車輛）1部，租賃期間自111年5月25日起至116年5月24日止，並以每月為1期，共計60期，每期租金分別為第1至36期新臺幣（下同）65,500元；第37至48期65,400元；第49至60期65,300元，同時約定由被告林庭緯、葉芷羚共同擔任履約連帶保證人，並簽有車輛租賃合約書（下稱系爭合約書）。詎被告騰緯公司於111年9月25日本應繳納第5期（計算期間自111年9月25日至111年10月24日)租金時，發生餘額不足致無法扣款，令原告未能收到租金，且自該期起，被告騰緯公司未曾再給付任何租金，縱使原告屢經電話及寄發存證信函方式進行催繳，仍置之不理，顯已違約。按系爭合約書第8條第1項第1、5款及第2項之約定，被告騰緯公司因已發生上述未能依約如期支付租金之情事，原告逕行以新北市政府郵局第563號存證信函向被告通知終止租約。原告終止租約後，依約得請求被告連帶給付所有未到期租金，即扣除被告騰緯公司僅支付之4期租金後，尚有56期租金未支付，共3,664,400元【計算式：(36－4)×65,500＋12×65,400＋1 2×65,300＝3,664,400】。又被告騰緯公司尚有履約保證金79 萬元，故前開未支付租金總額扣除保證金79萬元後，尚欠2,874,400元（計算式：3,664,400－790,000＝2,874,400)。㈡另被告騰緯公司尚有積欠原告已先墊付且未歸責之罰單、停車費如下：(一）111年7月24日國道3號北向423.15公里超速23公里（罰單單號：ZEC187964)，4,500元。(二）111年8月9〜10日臺中市公有停車場停車費補繳通知單（補繳單號：BZ Z0000000000000)，125元。(三）111年8月12日彰化縣公有路邊收費停車場停車費補繳通知單收據聯（補繳單號：YYZ0000000000000)，70元。(四）111年8月23日高雄市公有路邊收費停車場停車費催繳通知單暨收據聯（原繳費通知單號：0NB8NF1SN84)，65元。(五）111年10月11日臺中市公有停車場停車費補繳通知單（補繳單號：AZZ0000000000000)，30 元。合計4,790元，依系爭合約書第3條第10項約定，應一併返還原告，故被告騰緯公司共積欠2,879,190元(計算式：2,874,400＋4,790＝2,879,190)。遲延息部分，依系爭合約書第 3條第12項約定，被告應連帶給付原告自本起訴狀繕本送達最後1位被告翌日起算至清償日止，按日息4/10000計算之利息，並換算成年息為14.6%(0.04×365)。㈢又依系爭合約書第7條第1項約定，租約經終止後，被告騰緯公司應將系爭車輛返還予原告，惟至今卻仍未返還，故被告應連帶給付原告系爭車輛現值250萬元，另依民法第229條第2項前段、第233條第1項本文及第203條分別規定，被告應自本起訴狀繕本送達最後1位被告翌日起至清償日止，連帶給付原告按年息5%計算之利息。㈣並聲明：⑴被告應連帶給付原告2,879,190元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息。⑵被告騰緯公司應將系爭車輛返還原告。如不能返還時，被告應連帶給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭合約書、租賃事項表、新北市政府郵局第563號存證信函、回執、租金付款明細表、保證金協議書、臺北市政府交通裁決所交通違規罰鍰收據、內政部警政署國道公路警舉發違反道路交通管理件通知單、臺中市公有停車場停車費補繳通知單、繳款證明、彰化縣公有路邊收費停車場停車費補繳通知單收據聯、高雄市公有路邊收費停車場停車費催繳通知單暨收據聯、車輛鑑價資料等件影本在卷可稽（見本院卷第15-52頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張之事實為真正。四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告連帶給付原告2,879,190元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日即112年3月3日(見本院卷第73頁)起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息；被告騰緯公司應將系爭車輛返還原告。如不能返還時，被告連帶給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達最後1位被告翌日即112年3月3日(見本院卷第73頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書　記　官林玗倩計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 54,262元合　　　　計　　　 54,262元

臺北簡易庭112年度北簡字第1939號

關鍵資訊