112年度北簡字第3074號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度北簡字第3074號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人吳忠興被告林珀慶即珀鴻工程行（原名珀鴻商行）上列當事人間返還借款事件，於中華民國112年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟陸佰玖拾元，及附表之利息、違約金。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟陸佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張被告於民國110年6月24日向原告借款新台幣50萬元使用，惟繳付利息至110年8月24日止未再依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之借據、約定書、保證書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日臺北簡易庭法官趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日書記官陳怡安計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4190元合計 4190元附表：

臺北簡易庭112年度北簡字第3074號

關鍵資訊