112年度北簡字第4395號｜民事：給付簽帳卡消費款｜裁判日期：112 年 06 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第4395號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人張秀珍廖士驊被告騎士堡國際事業股份有限公司兼法定代理人蔡政雄上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112 年5月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣參拾萬零貳佰陸拾貳元，自民國一百一十二年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬貳仟捌佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡定型化契約第27條約定(見本院卷第18頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告騎士堡國際事業股份有限公司(下稱騎士堡公司)以被告蔡政雄為連帶保證人，於民國111年8月31日與原告訂立商務信用卡(下稱商務卡)使用契約，並約定領用原告所發行之商務卡係授權被告蔡政雄使用，依約被授權人即被告蔡政雄得持卡於特約商店記帳消費，被授權使用人使用該商務卡產生之一切帳務，由申請人與被授權使用人負連帶責任，詎被告騎士堡公司未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年3月9日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）300,262元，利息22,579元，合計322,841元，被告蔡政雄為連帶保證人亦為被授權使用人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡定型化契約、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡帳單為證(見本院卷第13-22、47-63)，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　6 　　日臺北簡易庭法　官葉藍鸚訴訟費用計算書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 3,530元合　　　　計　　　 3,530元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官馬正道

臺北簡易庭112年度北簡字第4395號

關鍵資訊