臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

喜地實業有限公司

法定代理人

郭鳳珠

訴訟代理人

壽若佛律師

被告

泓葉造園工程有限公司

法定代理人

謝素寬

上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來，本院於中華民國112年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告與訴外人辰茂公司於民國110年12月間共同承作汐止公園造景工程案件（下稱汐止公園工程），並向原告訂購如附表所示之5筆訂單之貨品，含稅共計新臺幣（下同）200,973，原告均已依約交付上開貨品，然被告迄今尚積欠70,973元之貨款未給付，屢經原告催討未果，為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給付原告70,973元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張上開事實，業據其提出訴外人辰茂公司付款紀錄、被告公司負責人謝素寬與原告之Line訊息對話紀錄、物流託運明細、送貨單、存證信函及回執等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付70,973元及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 1,000元合計 1,000元