臺北簡易庭112年度北簡字第4528號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 07 月 12 日
• 法官: 陳仁傑
• 法定代理人: 吳統雄
• 原告: 台新資產管理股份有限公司法人
• 被告: 蔡景明

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4528號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳盈盈

被 告 蔡景明（即蔡景翔）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰壹拾捌元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告蔡景明（即蔡景翔）與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）間代償金約定書第4條第5項，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公
司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年1月間向訴外人台新銀行申請0利代償金，核發額度為新臺幣（下同）150,000元，借款年限
為60期，按週年利率12.99％計算之利息。詎被告於申辦貸款
後即未依約正常繳款，截至95年4月25日止，共累計積欠121,318元未清償，依約已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款及前述約定之利息。而訴外人台新銀行已將上開債權讓與予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,330元
合　　　　計　　　 1,330元