112年度北簡字第471號｜民事：給付票款｜裁判日期：112 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度北簡字第471號原告大宏群機電工程有限公司法定代理人洪廣被告仁暉建設事業股份有限公司法定代理人王顯得上列當事人間給付票款事件，於中華民國112年2月7日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。本判決第一項原告以新臺幣壹拾參萬元供擔保後得假執行；被告如以新臺幣肆拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張前承攬施作被告建案水電工程，尚有工程保留款新臺幣41萬元未支付，被告民國111年3月31日開立號碼AG0000000號、面額41萬元之支票（下稱系爭支票）予原告，原告持有被告簽發之系爭支票，詎屆期經提示均因存款不足為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款等事實，業據原告提出與其所述相符之建造執照、計價期別表、系爭支票影本及退票理由單為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項及第133條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日臺北簡易庭法官趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日書記官陳怡安計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4410元合計 4410元附表：計息本金（新臺幣）利息請求期間（民國）年息（％） 41萬元 111年11月25日起至清償日止 6

臺北簡易庭112年度北簡字第471號

關鍵資訊