臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

中華生醫科技股份有限公司

法定代理人

陳豐祥

被告

亞洰有限公司

法定代理人

吳治諄

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國112年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、本件依原告提出之功能醫學營養輔助品經銷合約書（下稱系爭契約）第10條第2項約定（見支付命令卷第13頁），兩造合意以本院為管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前與原告簽訂系爭契約，約定契約期間自民國ll1年2月l1日至l12年2月l0日止，被告應按系爭契約約定之價金訂購原告之功能醫學營養補助品。詎被告自111年6月後即未依約付款，扣除111年10月份之退貨金額後，被告尚欠貨款新臺幣（下同）232,504元未清償，經原告多次催討，被告於ll1年l1月16日提出還款計畫，稱將於同年月25日先還款1萬元，剩餘款項將逐月於25日還款5萬元，若無法還款將以電話通知等語，然被告並未清償任何款項，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告232,504元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出功能醫學營養輔助品經銷合約書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖、銷貨單、電子發票證明聯、被告付款明細、對帳單、被告開立之銷貨退回電子發票、催告電子郵件及被告回函等證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提書狀僅空言抗辯，並未提出任何證據供本院參酌，自無從為其有利之認定。是原告請求被告應就其積欠之貨款負清償責任，核屬有據。

四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付232,504元，及自支付命令送達翌日（即111年12月27日，見支付命令卷第44頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,540元合 計 2,540元